Форма і суть

[iskra75]

Роздуми по московських подіях.

Теоретично, колись жила людина на ім'я Ієгошуа га-Ноцрі. Вона запропонувала людям принцип любити одне одного як самих себе. Чистий гуманізм і філантропія. З часом християнство - ідеолоґія, започаткована Ісусом - набуло певних атрибутів, традицій, коротше - форми. Потім з'явилися люди, які стали ненавидіти і закликали карати інших за недотримання цієї форми - фанатики і кликуші.
Питання: чи може зватися християнином фанатик, що ненавидить нехристиян і закликає їх нищити, якщо ФОРМУ він ставить вище СУТІ християнства?

Це я до того, чи можна шовінізм вважати формою націоналізму, якщо найбільшим його наслідком є дискредитація любові до свого народу?

В принципі, питання риторичне, але не відмовлюся почитати думки шановних ЖЖ-друзів, коли ваша ласка.

Comments

[conservator-85.livejournal.com]

«по друге, територіалізм (т.) сам по собі не є однородним: є т. індивідуальний (родинний), є т. груповий, або т. зграї - бо зграя постійно мала або розширювати свої мисливські/земельні ділянки, або захищати її від зайд, або відвойовувати в інших зайд їхнє, щоб зробити чуже своїм»

Так, але то природно, коли йдеться про життєвий простір, у якому дана зграя перебуває щодня і коли кожна особина виду знає всіх представників своєї зграї. Коли ж спільність її з ними вигадана (а абсолютну більшість "співвітчизників" окремо взята людина ніколи не побачить) - то ця спільність - дурниці, як і її спільна територія.

[der-sch-shall.livejournal.com]

там природно, там дурниці :)
зі дякую, повеселили
ззі академічного діалогу не вийшло, академічного монологу в моєму виконанні не буде :))