Форма і суть

[iskra75]

Роздуми по московських подіях.

Теоретично, колись жила людина на ім'я Ієгошуа га-Ноцрі. Вона запропонувала людям принцип любити одне одного як самих себе. Чистий гуманізм і філантропія. З часом християнство - ідеолоґія, започаткована Ісусом - набуло певних атрибутів, традицій, коротше - форми. Потім з'явилися люди, які стали ненавидіти і закликали карати інших за недотримання цієї форми - фанатики і кликуші.
Питання: чи може зватися християнином фанатик, що ненавидить нехристиян і закликає їх нищити, якщо ФОРМУ він ставить вище СУТІ християнства?

Це я до того, чи можна шовінізм вважати формою націоналізму, якщо найбільшим його наслідком є дискредитація любові до свого народу?

В принципі, питання риторичне, але не відмовлюся почитати думки шановних ЖЖ-друзів, коли ваша ласка.

Comments

[lelya-svarga.livejournal.com]

А хіба космополітизм та націоналізм не антагоністи?

[iskra75.livejournal.com]

чітко не одповім. скоріше вже на шкалі імперіалізм/націоналізм космополітизм виступає абсолютним нулем або повним перпендикуляром цій шкалі

))

[lelya-svarga.livejournal.com]

Перепрошую, а як же Донцов зі своєю "експансію як ціль"? Ідеолог українського націоналізму проповідував імперіалізм на національному грунті. Ви не в темі))

Християнство - явище глобалістське, а націоналізм є антагоністом глобалізму. Тому християнин-націоналіст - це нонсенс та когнітивній дисонанс.

Re: ))

[iskra75.livejournal.com]

так, Донцов проповідував саме імперіалізм, як це не парадоксально звучить...
А щодо ґлобалізму християнства і в такому випадку його ґрунтовному антаґонізмі націоналізму мушу зголоситися, що арґументів не маю і визнаю свою поразку, хоча думатиму про це і далі.
дякую за конструктив :)