Форма і суть

[iskra75]

Роздуми по московських подіях.

Теоретично, колись жила людина на ім'я Ієгошуа га-Ноцрі. Вона запропонувала людям принцип любити одне одного як самих себе. Чистий гуманізм і філантропія. З часом християнство - ідеолоґія, започаткована Ісусом - набуло певних атрибутів, традицій, коротше - форми. Потім з'явилися люди, які стали ненавидіти і закликали карати інших за недотримання цієї форми - фанатики і кликуші.
Питання: чи може зватися християнином фанатик, що ненавидить нехристиян і закликає їх нищити, якщо ФОРМУ він ставить вище СУТІ християнства?

Це я до того, чи можна шовінізм вважати формою націоналізму, якщо найбільшим його наслідком є дискредитація любові до свого народу?

В принципі, питання риторичне, але не відмовлюся почитати думки шановних ЖЖ-друзів, коли ваша ласка.

Comments

[anglijski-zajci.livejournal.com]

думаю що фанатик це вже ненормальна людина і якщо можливо то їх ізолювати від суспільства і лікувати треба(якщо можливо)
до релігії це не відноситься, це порушення психіки.
Я особисто фанатиків боюся, але і жалко мені їх водночас.
А сучасне православ’я виправдає метанойя.Частіше в себе зазирати треба.

[iskra75.livejournal.com]

згоден. тобто вважати фанатика адептом учення не можна, він є її викидом - вірно?
а по другій частині яка думка - чи є шовініст націоналістом?