Чому ж немає? Ў порівняльно-істричній лінґвістиці як раз таки реконструюють мови доісторичних часів. Праслов'янська, пратюрцька, праіндоєвропейська - лінґвісти змогли їх реконструювати (приблизно), хоча ці мови і існували до появи письменності (у народів, які ними розмовляли).

Росповсюдження мов ў доісторичну епоху зазвичай прив'язують до розповсюдження певних археолоґчіних культур. Саме так AFAICU визначили, звідки і куди міґрували арійці та праслов'яни.

Данні Кльосова про перших людей, які заселил Європу, співпадають з данними археолґів. Просто Кльосов не враховує, що це були лише перші жителі Європи. З тих пір до Європи переселося багато племен (це теж відомо з археолоґічниїх знахідок), і вони ўсі асимілювали одне одного - і "мовна картина" з часів перших жителів Європи кілька раз змінилася.

Власне, він спочатку говорить, що "мову та культуру можна перейняти, але ґени при цьому не зміняться" - але далі він забуває про цей момент. З цього IMHO й простікають його помилки.